在准备送杨韬上学的日子里，我就开始提前给他做一个训练项目：学会回答：“为什么……？”这类问题。之所以说是“提前”，是因为按照杨韬当时的语言能力，回答这类问题还排不到训练方案上。我为什么要提前做呢？我考虑到杨韬这次上学，与他在家和在“星星雨”有一个质的不同。在家里，我了解他的一切特点；在“星星雨”，老师熟悉孤独症儿童，知道应该怎样从他的表现中找出原因。但学校就不同了，虽然是特殊学校，但对那里的老师，孤独症还是新的课题。那里有比“星星雨”多得多的人，其中许多人尚不了解孤独症。因此，我认为杨韬应该学会解释自己，表述自己，以减少别人误解他的机会。例如：如果他突然大叫一声，老师问：“杨韬，你为什么叫？”他就没有能力解释。这样就会使得他与老师之间很难沟通。

      我开始在日常生活中寻找一些机会（开始时要把握机会中因果的具体性，特别是可视性，即可以看得见的前因和后果）。例如：

●   当他洗手时，问他“手

为什么湿了？” 我那典型的孤独症杨韬当时用典型的孤独症反应来回应我， 他复述道：“为什么湿了。”所以当时我就运用行为训练中“辅导及时、到位”的原则，在向他提出问题后，就把答案告诉他：“因为洗手呢。”然后再重复一到两遍，以巩固效果。很快杨韬就能顺利地回答“因为洗手呢。”（每次洗手时都问他）

●  在他能回答这个特定

情景（洗手）下“为什么……？”问题后，即运用行为训练中“泛化”的原则，变化到其它情景中去练习。如：当他把洗脸毛巾放进脸盆里时，问：“毛巾为什么湿了？”晾衣服时问：“衣服为什么是湿的了”拖地时问：“地上为什么湿了？”他端水时不小心把水洒在桌子上时，问：“桌子为什么湿了？”下雨时问：“地上为什么湿了？”杨韬刚开始并不理解“因果”之间的关系，只能机械地回答：“因为洗手呢。”所以当我变化出其它问题时，他也用“因为洗手呢。”回答所有其它的问题。在这种情况下，仍要把握“辅导”的原则，把他应该说的话告诉他，逐渐减少提示，观察他独立完成的机会。就这样渐渐地在杨韬的脑子里，“湿了”——“水”就建立起联系。但尽管如此还不能认为他已理解了所有的“因果”关系。

●   在杨韬知道“湿了”一定与“水”有关系后，我就开始下一步的泛化：

    为什么要洗衣服？——因为脏了。

    为什么要买酱油（带着他去）？——因为没有了。

     为什么要拿碗？——因为要吃饭了。

     为什么要开灯？——因为天黑了。

    为什么要拿铅笔？——因为要写字。

   …… ……

        这一阶段很不顺利，杨韬开始感到这个“为什么……？”后面的变化太多。视情景而说话本来就是孤独症儿童语言障碍的特点之一，他们很难适应变化。于是“聪明”的韬儿学会了一招对付我的办法，那就是无论我问什么问题，他只回答“因为。”就自认为完成了任务。他居然发现无论要回答的问题是什么，“因为”总是不变的，所以认为只要说出“因为”就够了。这就暴露出他对任何事情都有前因和后果尚不理解（实际上在孤独症儿童的头脑中，外部世界就是一个个独立的，相互没有关联的映象）。我初听到他这样对答时，真是啼笑皆非，但我想只要他能克服用“因为洗手呢。”回答一切有关“为什么湿了？”之类的问题这一关，他也一定能迈过用“因为”回答所有“为什么”问题这一坎。

       随着训练的继续，韬儿终于提高了回答不同“为什么……？”这类问题的能力，我心里真有说不出的喜悦。因为这说明他已开始走出“机械性语言”的障碍，建立“机动性语言”的思维基础；说明外部世界在他头脑中已不单单是孤立单元的折射。尽管这仅仅是一个小小的开端。

●在杨韬对较具体的，有可视性的“因果”问题有一定回答能力后，我的训练就进入较抽象的阶段，如：

妈妈为什么高兴——因为杨韬学得好。

妈妈为什么生气了——因为杨韬把本儿撕了。

今天为什么不上学了——因为是星期六。

为什么想喝水——因为渴了。

为什么要吃饭——因为饿了。

为什么睡觉——因为困了。

……    ……

        在这一阶段，同时要做把“因果”倒过来回答的练习，以巩固他对所发生事情之间的关系的理解。

   如：饿了要干什么——吃饭。

       渴了要干什么——喝水。

       不好好学习妈妈会怎样——生气。

      ……   …….

       这期间杨韬的老师也积极与我们配合，使杨韬的语言沟通能力有了很大的提高。记得有一次老师对我说，杨韬今天突然发生了在卧室（午休室）撒尿的行为。细心的老师并不是简单地去责备他，而是先问他：“杨韬，你为什么不去厕所？”杨韬回答说：“因为厕所地上有水。”老师到厕所去，看到地上真是如此，于是就没有责怪他。师生的沟通在这里产生了作用。